北京114比76击败广厦，七连胜到手。38分很抢眼，可对手三名主力缺席，这场大胜需要换一种读法。
北京的连胜值得肯定，四川的五连败也确实难受。但把两串数字放在一起，容易漏掉比赛难度：北京赢得有多轻松，四川输得有多接近，都得连着阵容和最后几个回合看。
七连胜与五连败，不能直接当成实力差距。
广厦这场缺少胡金秋、孙铭徽、朱俊龙。对北京而言，这是必须把握的机会；对比赛评价而言，这也是不能略过的条件。
三个人同时缺席，影响很难只按少了多少得分计算。原来的轮换需要重新分配任务，进攻配合、防守衔接和篮板保护都会受到牵动。北京打出的优势，有一部分就发生在这样的人员条件下。
至于缺席原因，不能从比分里寻找答案。输掉38分，也推不出广厦主动放弃比赛的结论。
能讨论的范围很清楚：这套出场阵容，没能承受住北京持续拉开比分的压力。把问题落在这一场，才有继续拆解的价值。
北京首节三分5投5中，开局效率极高。投出去的球全部命中，意味着广厦在这些回合里没有通过对手投失获得缓冲。缺少主力的阵容，起步就要面对追分压力，比赛自然更难打。
不过，五次出手全中，仍然只是五次出手。
没有出手位置和防守距离，不能把这段命中率全算成战术创造的空位。北京完成投篮的能力值得肯定，手感带来的放大效果也该保留。
这处区别会影响对七连胜的理解。北京本场把机会兑现成了比分，执行结果很扎实；若把首节这样的命中率当成往后的固定条件，评价就会走得太远，尤其对手还缺少三名主力。
半场57比45，北京领先12分。比赛当时还有竞争空间，最终38分的差距，不能全部塞进开局那五记三分里。
第三节结束，北京已经领先27分，领先幅度比半场又增加15分。这一段比开场手感更能支撑对北京的肯定：优势继续扩大，广厦没有把比赛重新拉回接近的状态。
拉开差距的过程，比最后的数字更有解释力。
三节领先27分，意味着比赛的主要差距在末节之前已经形成。北京没有只靠开局吃下比赛，广厦也未能靠后续调整消化人员缺口带来的困难。
这时候看广厦的个人得分，会发现另一层落差。塔克拿到18分5次助攻，威尔斯得到16分，球队仍有进攻产出。可有人得分，和整套阵容能维持比赛，是两件不同的事。
缺少三名主力，像一张桌子同时换了几处承重点。得分有人接上，防守与篮板的任务却未必能同步接稳。
广厦本场防守和篮板跟不上，北京便获得了继续扩大优势的条件。现有表现支持这样的局部判断，却不足以把每次失分都归到某一名替补身上，更不能凭一场结果给所有轮换球员下定论。
北京也该拿到属于自己的评价：对手人员不齐，不会自动产生一场38分的大胜，机会仍要靠场上的人兑现。
桑普森20分9个篮板，布朗20分4次助攻，周琦15分4个篮板。这些产出说明，北京本场有多个得分支点，没有把完成进攻的责任集中压在一个人身上。
但三份个人数据还原不了具体配合，也回答不了广厦主力齐整时会怎样防守。北京本场的进攻完成度可以认可，面对另一套阵容能否复制同样幅度的优势，需要留出边界。
这场赢得充分，比较对象却有明确限制。
四川那边恰好提供了另一种提醒。95比89输给山西，五连败很刺眼，可末节曾经追平，和一路被甩开有明显区别。
四川首节落后10分，半场仍落后10分，到了末节追平，说明这场比赛并未早早失去竞争。五连败会让人先注意失败的累计次数，本场进程却把问题压缩到了更具体的位置：追平之后，没能守住。
山西靠罚球和赵嘉仁的补篮完成收尾。四川最后付出的代价，集中出现在这些决定比分归属的回合。
补篮尤其直接：一次防守还没随着对手出手结束，篮板归属仍会改变这个回合的结果。四川已经把分差追平，却没能挡住这次后续得分，前面追回来的空间随之被消耗。
罚球和补篮都是实实在在的得分。至于四川当时每次防守怎么安排、是否存在更好的换人选择，仅凭这些节点，还不能倒推出答案。
把失败全解释为关键时刻心态差，同样过头。四川本场更有依据的短板，是追平以后没有完成最后几次回合的收尾；这足以解释这场惜败，无须扩展成整支球队缺乏斗志。
能追平，给了四川竞争的证据；没守住，让五连败继续。这两件事放在一起，才接近这场89比95的实际分量。
北京与四川的反差，因此不能只剩下“最顺”和“最难受”。北京抓住了广厦缺兵少将的窗口，四川错过了末节追平后的机会，连胜与连败背后，承载的是不同比赛条件下的完成结果。
广厦主力何时回到阵容，北京还能否把半场优势继续扩大到第三节，这是38分之后留下的一个具体悬念。
